7 Dinge, die sich IATF 16949-Auditoren von Werksleitern wünschen

Es steht außer Frage, dass Werksleiter in einer Fertigungsanlage viele wichtige Rollen ausfüllen.

Sie sind der Kapitän des Schiffs. Sie geben den Ton für eine Kultur der Qualität an. Sie sind für die Förderung der kontinuierlichen Verbesserung verantwortlich.

Im Kontext von IATF 16949-Audits besteht die Rolle des Werksmanagements darin, den Prozess als Chance zu begrüßen, jeden Stein umzudrehen, um zu verifizieren, dass Sie tatsächlich das tun, was Sie zu tun vorgeben.

Dennoch ist ein IATF 16949-Audit für Werksleiter in der Regel nichts, worauf sie sich freuen, da kritische Feststellungen Ihren Zertifizierungsstatus gefährden können.

Um Lieferanten dabei zu helfen, Audits beim ersten Mal zu bestehen, haben wir mit Denis Devos von The Luminous Group darüber gesprochen, was sich das Werksmanagement von IATF 16949-Auditoren wünschen würde, einschließlich häufiger Nichtkonformitäten und Überraschungen.

Neu bei Layered Process Audits? Laden Sie unser kostenloses LPAs 101 eBook herunter.

1. Management-Reviews sollten Ihre größten Probleme adressieren

Management-Reviews neigen dazu, sich auf Leistungskennzahlen zu konzentrieren, aber laut Devos sollten Krisen oberste Priorität haben.

„Wenn Sie bei der Lieferung permanent im Rückstand sind und Ihre Beziehung zu GM gefährdet ist, sollten Sie in Management-Reviews über nichts anderes als genau das sprechen“, sagt er. Er fügt hinzu, dass Werksleiter zwar oft hinter den Kulissen Maßnahmen ergreifen, um wieder in die Gunst eines Kunden zu gelangen, diese Maßnahmen jedoch meist getrennt von den Management-Reviews ablaufen.

Stattdessen sollten Werksleiter Reviews gezielt nutzen, um diese Art von Problemen anzugehen, Maßnahmen einzuleiten und diese zu steuern.

2. Eine Prozedur ist gleichbedeutend mit einem Notfallplan

Eine der häufigsten IATF-Audit-Nichtkonformitäten betrifft Notfallpläne, wobei Organisationen Platzhalter-Prozeduren anstelle tatsächlicher Pläne verwenden.

„In den frühen Tagen des Qualitätssystems musste alles eine Prozedur sein. Diese Denkweise führt dazu, dass Werksleiter häufig Prozeduren anstelle eines echten Notfallplans erstellen“, sagt Devos.

Solche Prozeduren besagen Dinge wie: „Wenn wir eine Naturkatastrophe haben, finden wir im Laufe der Zeit eine Lösung“ und spiegeln damit oft die Formulierungen der Norm wider. Ein wahrer Plan listet spezifische Maßnahmen auf, die die Werksführung im Falle einer Unterbrechung aktivieren kann, um die Versorgung zu schützen.

3. Inspektionen in der Fertigung sollten Ihrem Lenkungsplan folgen

Die nächsthäufigste IATF-Nichtkonformität betrifft Inspektionen in der Fertigung und Lenkungspläne. Zwei typische Probleme sind:

Nichtdurchführung von Inspektionen in der in den Geräteanweisungen angegebenen korrekten Frequenz
Nichtkorrekte Verwendung von Lehren bei der Durchführung von Prüfungen oder Unkenntnis darüber, wie zu reagieren ist, wenn ein Inspektionswert außerhalb des akzeptablen Bereichs liegt

4. Haken Sie Korrekturmaßnahmen nicht nur ab

Probleme mit Korrekturmaßnahmen sind so häufig, dass sie in der Fertigung fast schon ein Klischee sind. Häufige Probleme sind:

Mangelhafte Ursachenanalyse
Schwierigkeiten bei der Auswahl tatsächlich dauerhafter Korrekturmaßnahmen
Fehlen robuster Verifizierungs- und Nachverfolgteuerungsverfahren

5. Sie müssen Instandhaltungsziele und -vorgaben nachverfolgen

Ein großes Problem, das Devos heute in Automobilfertigungswerken sieht, ist, dass präventive Instandhaltungsprogramme nicht so stark sind, wie sie sein sollten, was sich in Problemen äußert wie:

Fehlen eines Plans für die präventive Instandhaltung zur Nachverfolgung von Instandhaltungszielen und -vorgaben
Nichteinhaltung des Zeitplans und Zulassen von Verzögerungen
Erstellung des Zeitplans ohne implementierten Feedback-Kreislauf

„Werksleiter verknüpfen die präventive Instandhaltung oft nicht effektiv mit der Instandhaltung bei Ausfällen“, sagt er. „Sie sollten Daten nutzen, um Änderungen am Zeitplan für die präventive Instandhaltung voranzutreiben und basierend auf der Ausfallhistorie mehr oder weniger zu tun.“

6. Sie sollten die 10 Führungsverpflichtungen in Abschnitt 5.1 kennen

Werksleiter sind dafür verantwortlich, die 10 Führungsverpflichtungen zu kennen, die in Abschnitt 5.1 der IATF 16949 dargelegt sind. Devos verweist insbesondere auf die Anforderungen, dass die Führungsebene den prozessorientierten Ansatz und risikobasiertes Denken fördert.

„Manchmal werden Werksleiter bei den Auditor-Interviews unvorbereitet angetroffen, weil sie kein solides Fundament in diesen Konzepten haben“, sagt Devos. „Man kann nichts fördern, was man nicht versteht.“

7. Checklisten für Layered Process Audits sollten sich weiterentwickeln

Lieferanten von GM oder Fiat Chrysler sind verpflichtet, Layered Process Audits (LPAs) durchzuführen, die sich auf schnelle, hochfrequente Prozessverifizierungen konzentrieren, um Ursachen für Abweichungen zu identifizieren.

Eine Schwachstelle, die Devos sieht, sind Checklisten, die sich nie ändern. Dies birgt nicht nur das Risiko einer Nichtkonformität mit kundenspezifischen Anforderungen gemäß IATF, sondern deutet auch auf unwirksame Korrekturmaßnahmen hin.

„Alte Fragen, die keinen Wert bieten, müssen von den Checklisten entfernt werden, und Sie müssen neue Fragen zur Verifizierung von Korrekturmaßnahmen hinzufügen“, sagt er.

Wenn Sie Fragen auf Checklisten nicht routinemäßig aktualisieren oder randomisieren, fördert dies nicht die Kultur der Nachverfolgung, die erforderlich ist, um tatsächlich Veränderungen im Unternehmen voranzutreiben.

Letztendlich, so Devos, lauft die Einhaltung der IATF 16949 darauf hinaus, sicherzustellen, dass das Qualitätsmanagementsystem (QMS) fest im Unternehmen verankert ist.

„Es muss die Realität widerspiegeln“, sagt er. „Wenn das Gebäude um Sie herum abbrennt und Sie in Management-Reviews nicht darüber sprechen, ist das ein Problem. Sie müssen diesen Ansatz verinnerlichen und ihn in Ihre täglichen Aktivitäten integrieren, damit er funktioniert.“