Vergleich der Layered Process Audit-Anforderungen von GM und FCA nach IATF 16949

In den Jahren 2017 bzw. 2018 haben General Motors (GM) und Fiat Chrysler (FCA) neue kundenspezifische Anforderungen veröffentlicht, die Lieferanten für die Zertifizierung nach IATF 16949:2016 erfüllen müssen. Die Automobilhersteller skizzieren darin unter anderem Anforderungen an Layered Process Audits (LPAs) und verleihen diesen hochfrequenten Prüfungen zur Prozessstandardisierung jeweils ihre eigene Note.

Wenn Sie Lieferant für beide Erstausrüster (OEMs) sind, ist es wichtig zu verstehen, welche Gemeinsamkeiten die beiden Anforderungssätze aufweisen und wo sie sich unterscheiden.

Die Kenntnis der Details ist die einzige Möglichkeit, ein optimiertes LPA-Programm zu erstellen, das die Kundenzufriedenheit sicherstellt. Hier vergleichen wir die beiden Anforderungssätze und fassen Best Practices für ein LPA-Programm zusammen, das beide erfüllt.

Erstellung eines LPA-Programms, das beide OEMs zufriedenstellt

Wenn Sie Lieferant sowohl für GM als auch für Fiat Chrysler sind, müssen Sie überlegen, wie Sie Ihre LPAs strukturieren, um die Konformität bei minimaler Komplexität sicherzustellen.

Ein LPA-Programm, das die Anforderungen beider OEMs erfüllt, sollte Folgendes umfassen:

• Einen festgelegten Audit-Zeitplan, der die Teilnahmehäufigkeit auf jeder Ebene vorgibt
• Die Teilnahme von allen Abteilungen und Managementebenen an Audits, einschließlich aller Mitglieder des oberen Managements
• Audits, die mindestens einmal pro Schicht stattfinden, wobei das obere Management wöchentlich Audits durchführt
• Eine detaillierte Dokumentation von Audit-Feststellungen und des Abschlusses
• Ein definierter Prozess für Nichtkonformitäten mit Schritten wie Sofortmaßnahmen, Eindämmung, Korrekturmaßnahmen und/oder Eskalation zur Überprüfung durch das Management
• Ein Prozess zur Aktualisierung von Fragen basierend auf Kundenbeschwerden, der Überprüfung von Korrekturmaßnahmen und anderen identifizierten Risiken
• Eine Struktur basierend auf dem CQI-8 Layered Process Audit Guideline der AIAG

Die Verbindung zwischen LPA-Automatisierung und Kundenzufriedenheit

Wenn Sie Ihr LPA-Programm mit papierbasierten Checklisten und/or manueller Tabellenkalkulationsverfolgung verwalten, kann die Erfüllung all dieser Anforderungen eine große Herausforderung sein. Viele der Anforderungen spiegeln Probleme wider, die OEMs bei Kundenaudits beobachten, darunter:

• Mangelnde Managementbeteiligung
• Schlechte Dokumentation und unzureichende Überprüfung von Feststellungen
• Unvollständige Korrekturprozesse, die ein Fortbestehen von Problemen ermöglichen
• Checklistenfragen, die sich auch nach einer Beschwerde oder Korrekturmaßnahme nicht ändern

Ein Kunde wird nicht erfreut sein, wenn er Ihr Werk besucht und sieht, dass Checklisten in einem Stapel ignoriert werden. Umgekehrt sind OEMs oft ehrlich beeindruckt, wenn auditierte Lieferanten eine automatisierte LPA-Software mit Funktionen wie den folgenden implementiert haben:

• Vereinfachte Terminplanung für eine hohe Anzahl an Audits über alle Managementebenen hinweg
• Automatisierte E-Mail-Benachrichtigungen und Eskalationen an Manager, wenn Audits versäumt werden
• Mobile Audit-Apps, die die Durchführung von Audits erleichtern und zu höheren Abschlussraten führen
• Detaillierte Aufzeichnung und sofortiger Zugriff auf LPA-Berichte und Feststellungen
• Verknüpfungen zur Verfolgung von Korrekturmaßnahmen, um Nichtkonformitäten effektiv zu beheben
• Einfache Aktualisierung von Checklisten, um Reklamationen zu bearbeiten und Korrekturmaßnahmen zu verifizieren

Letztendlich geht es bei der Konzeption eines LPA-Programms, das Kunden zufriedenstellt, nicht nur darum, individuelle Anforderungen zu betrachten. Sie müssen über die reine Compliance hinausgehen und die Motivation dahinter ergründen, um ein System auf Basis von Verantwortlichkeit zu schaffen und eine nachhaltige Qualitätskultur aufzubauen.