Verwendung von PFMEA für den schnellen Einstieg in den Layered Process Audit-Prozess

In einer Fertigungsumgebung kommt es häufig vor, dass Teams auf Murphys Gesetz stoßen – die Annahme, dass „alles, was schiefgehen kann, auch schiefgehen wird.“ Ein einfacher Tag, der damit beginnt, dass ein Mitarbeiter sich krankmeldet, kann sich durch andere Ereignisse zuspitzen, wie etwa einen Arbeitsplatz, an dem Teile ausgehen, eine Maschine, die aus unbekannten Gründen abgeschaltet wird, oder ähnliche Probleme, die dazu führen, dass die Produktionsziele für die Woche verfehlt werden.

Um Risiken zu minimieren, sollten Werke ein Layered Process Audit (LPA)-Programm nutzen, um sicherzustellen, dass die wichtigsten Kontrollen zur Vermeidung von Defekten und Ausschuss vorhanden sind. Aber bei so vielen Dingen, die schiefgehen können, wo fängt man an?

Ein großartiges Werkzeug, das Sie in Betracht ziehen sollten, ist die Process-FMEA (Fehlermöglichkeits- und -einflussanalyse). Teams, die ein Layered Process Audit (LPA)-Programm starten möchten, verfügen häufig über eine langjährige Praxis der Durchführung von PFMEA, um ihre Bereiche mit hohem Risiko und häufigen Fehlern zu ermitteln. Teams können die aus der PFMEA berechnete Risikoprioritätszahl (RPZ) als Grundlage für Schwerpunktbereiche nutzen, um diese bei der Entwicklung von LPA-Fragen zu priorisieren.

PFMEA und Risikoprioritätszahl

PFMEA dient der Ermittlung von Betriebsrisiken und hilft bei der Berechnung eines RPZ-Werts zur Einstufung potenzieller Fehler. Typischerweise berechnen Teams eine RPZ für jede PFMEA mithilfe einer ähnlichen Formel und Tabelle wie unten gezeigt und priorisieren dann die Minderungsmassnahmen in absteigender Reihenfolge des RPZ-Werts, beginnend mit der größten RPZ.

S x O x D (Schwere der Auswirkung x Auftretenswahrscheinlichkeit x Entdeckungswahrscheinlichkeit) = RPZ

Kategorie	Potenzielle Fehler Nummer	Definition
Schwere der Auswirkung – Wie stark wirkt sich dieser Fehler negativ auf den Betrieb aus?	1 bis 10	1 steht für die geringste Sicherheitsbedenken; 10 steht für die größten Bedenken
Auftretenswahrscheinlichkeit – Wie oft könnte dieser Fehler auftreten?	1 bis 10	1 steht für die geringste Wahrscheinlichkeit des Auftretens des Ereignisses; 10 steht für die höchste Wahrscheinlichkeit des Auftretens des Ereignisses
Entdeckungswahrscheinlichkeit – Wie schwierig ist es, diesen Fehler zu erkennen?	1 bis 10	1 steht für die höchste Wahrscheinlichkeit, einen potenziellen Fehler zu entdecken; 10 steht für die geringste Wahrscheinlichkeit, einen potenziellen Fehler zu entdecken

Verknüpfung von PFMEA mit Layered Process Audits

Bei der Entwicklung eines Plans für LPA gibt es einige Möglichkeiten, wie Führungskräfte ihre PFMEA und RPZ als Anhaltspunkte dafür nutzen können, wo sie ansetzen sollten.

• Priorisieren Sie die LPA-Entwicklung in der gleichen Reihenfolge wie andere Risikominderungsmaßnahmen unter Verwendung der RPZ – Warum etwas ändern, das nicht kaputt ist? Wenn Ihrem Team Personal fehlt, ist der einfachste Einstieg in ein LPA-Programm das Befolgen des bereits vorhandenen Leitfadens. Strukturieren Sie LPA-Fragen so, dass sie direkt operative Bereiche mit einer hohen RPZ ansprechen, um sicherzustellen, dass diese Bereiche regelmäßig von einem Team auditiert werden. Denken Sie daran, dass die Bereiche mit der höchsten RPZ definitionsgemäß schwer zu entdecken sind. Ingenieure müssen möglicherweise bei den von ihnen gestellten Fragen kreativ sein, um den Ursachen von Problemen auf den Grund zu gehen und Ergebnisse zu erzielen. Je nach Art des implementierten LPA-Systems bieten cloudbasierte Lösungen mehrere Fragetypen, die dabei helfen können, mehr Daten über den spezifischen Risikobereich und dessen Leistung im Zeitverlauf zu sammeln.

• Priorisieren Sie LPA mithilfe von Berechnungen für Schwere und Auftretenshäufigkeit aus der PFMEA – Sie verfügen über die entsprechenden Daten, und je nachdem, wie Ihr Team seine PFMEA durchgeführt hat, ist es für Sie möglicherweise recht einfach, LPA-Fragen zu erstellen, die sich nur auf die Schwere und die Auftretenshäufigkeit von Risiken konzentrieren. Dieser Ansatz ist für Teams sinnvoll, die in einer hochautomatisierten Betriebsumgebung arbeiten, in der eine erhöhte Abhängigkeit von Maschinen zu einer negativen oder positiven Verzerrung bei der Risikoerkennung geführt hat. Wenn Ihr Team der Ansicht ist, dass die Risikoerkennung hochgradig subjektiv ist, sollte das Team die Prioritäten anpassen und sich stattdessen auf Schwere und Auftreten konzentrieren.

• Priorisieren Sie Layered Process Audit unter Verwendung von hoher Bedeutung, Auftretenswahrscheinlichkeit und umgekehrter Reihenfolge der Entdeckungsschwierigkeit aus der PFMEA – ((B x A), E) = Prozessaudit-Prioritätszahl – Die Aufteilung der Berechnungen in (B x A, E) ermutigt Ingenieure, die Risikoprioritätszahl als dynamische Zahl relativ zu den Umgebungsbedingungen zu betrachten. Durch die Priorisierung von hoher Bedeutung, hoher Auftretenswahrscheinlichkeit und geringer Entdeckungsmöglichkeit für die Entwicklung von Layered Process Audit erzielen Teams beim Start eines neuen Programms schnelle Erfolge. Dieser Ansatz fördert die langfristige Nachhaltigkeit von Layered Process Audit-Programmen, da er durch schnelle Erfolge mehr Möglichkeiten für die Akzeptanz im Team bietet.

Ein Layered Process Audit-Programm starten

Beim Start eines neuen Projekts neigt man leicht dazu, sich zu Beginn zu viel vorzunehmen. Führungskräfte, die Layered Process Audit-Programme einführen oder übernehmen, müssen schnelle Erfolge nutzen, damit Teams an Dynamik gewinnen. Einer der anspruchsvollsten Schritte bei der Entwicklung eines erfolgreichen Layered Process Audit-Programms ist das Formulieren effektiver Fragen und das Wissen, wo man anfangen soll.

Haben Sie basierend auf unserem Vorschlag Fragen? Welche anderen Vorgehensweisen haben Sie angewendet, um die Priorität für die Risikominderung festzulegen?