5 Gründe, warum Korrekturmaßnahmen ihr Ziel verfehlen

Die Kosten für unwirksame Korrekturmaßnahmen können astronomisch sein, wenn man die finanziellen und reputationsbezogenen Auswirkungen einer verzögerten Problemlösung berücksichtigt. Im Kleinformat signalisieren wiederkehrende Probleme – selbst geringfügige Fehler – Ihren Kunden, dass Sie sich schlicht nicht darum kümmern, die Dinge richtig zu machen.

Und wenn mangelhafte Problemlösungen zu noch schwerwiegenderen Qualitätsausfällen führen? Dann drohen Ihnen vom Kunden Kosten in Höhe von 10.000 US-Dollar pro Minute durch den Stillstand der Fertigungslinie oder gar ein Rückruf im Wert von 10 Millionen US-Dollar.

Um sicherzustellen, dass Korrekturmaßnahmen das Risiko minimieren, müssen Automobil- und Luftfahrtzulieferer entscheidende Fehler bei der Messung der Wirksamkeit, der Ursachenanalyse und der Nachverfolgung der Schließung vermeiden.

1. Keine Messung der Wirksamkeit im Zeitverlauf

Meistens scheitern Korrekturmaßnahmen daran, dass Unternehmen versäumen, deren Wirksamkeit über die Zeit zu messen. Dies gilt sowohl für einzelne Korrekturmaßnahmen als auch für den Prozess der Korrekturmaßnahmen als Ganzes.

Nach Abschluss einer Korrekturmaßnahmen benötigen Sie eine Möglichkeit, nicht nur festzustellen, ob diese wirksam war, sondern auch, ob der erzielte Erfolg gehalten wird. Layered Process Audits (LPAs) sind ein ideales Instrument für diese Art der kontinuierlichen Verifizierung, wobei tägliche Audits zahlreiche Gelegenheiten bieten, Bereiche mit hohem Risiko zu überprüfen.

Es ist zudem wichtig, die Leistungsfähigkeit des Prozesses für Korrekturmaßnahmen selbst zu überwachen und Kennzahlen zu verfolgen wie:

Gesamtanzahl der Anträge auf Korrekturmaßnahmen
Anzahl überfälliger Anträge (z. B. 30, 45 und/oder 60 Tage überfällig)
Durchschnittliche Zeit bis zum Abschluss, worauf wir weiter unten näher eingehen

2. Oberflächliche Ursachenanalyse

Ein weiteres großes Hindernis für die kontinuierliche Verbesserung sind ineffektive oder rein formal abgehakte Ansätze zur Ursachenanalyse. Häufig führt jemand im Büro die Analyse durch und schiebt jedes Problem auf Bedienfehler, wobei die Schulung als die einfachste Lösung gilt.

Stattdessen müssen Unternehmen die Problemlösung zu einer Teamleistung machen, in die Personen aus der Fertigung mit direktem Fachwissen über das jeweilige Problem aktiv einbezogen werden. Ebenso wichtig ist es, bereit zu sein, schwierige Fragen zu stellen und die Antworten ehrlich zu betrachten. Ein Weg, um zur Ursache vorzudringen, ist die Durchführung einer Analyse nach der Methode der „5 Warum“, bei der das Management nach einer Antwort bezüglich der Ursache eines Problems erneut „Warum?“ fragt. Diese Fragetechnik wird angewendet, um die Ursache-Wirkungs-Beziehungen, die einem Problem zugrunde liegen, vollständig zu durchleuchten. Erst wenn Sie das Gesamtbild vor sich haben, gelangen Sie zum wahren Kern von Qualitätsproblemen.

3. Erkenntnisse werden nicht geteilt

Der dritte Grund, warum Korrekturmaßnahmen zu kurz greifen, besteht darin, dass gewonnene Erkenntnisse aus Korrekturmaßnahmen nicht auf andere Standorte, Produkte und Prozesse übertragen werden.

Beispiele hierfür sind:

Behebung eines defekten Airbags für einen einzelnen Kunden, ohne die entsprechenden Änderungen an Airbags vorzunehmen, die für andere Kunden gefertigt werden
Instandsetzung eines fehlerhaften Kabelbaums in einem nordamerikanischen Werk, ohne Werke in anderen Ländern darüber zu informieren, dass eine Materialänderung erforderlich ist
Bereinigung eines fehlerhaften Prozesses für ein Produkt, ohne zu berücksichtigen, wie sich ein ähnlicher Fehler auf andere Prozesse auswirkt

Es mag kurzfristig kostengünstiger erscheinen, die Nachbereitung auszulassen. Letztendlich ist der Preis jedoch weitaus höher, wenn man zulässt, dass Probleme systemisch werden, was Ihre wichtigsten Kundenbeziehungen und das gesamte Unternehmen gefährdet.

4. Lange Abschlusszeiten

Es wird von den Aufsichtsbehörden nicht toleriert, dass die Behebung von Problemen zu viel Zeit in Anspruch nimmt, und Unternehmen werden bei verspäteter Fehlerbehebung mit Geldbußen in Millionenhöhe belegt. Zwar ist es richtig, dass einige komplexe Probleme Wochen (oder länger) zu ihrer Behebung benötigen, doch es ist von entscheidender Bedeutung zu erkennen, dass verzögerte Abschlusszeiten das Risiko von Qualitätsausfällen erhöhen.

Tatsächlich ist die durchschnittliche Bearbeitungszeit für Korrekturmaßnahmen häufig ein Frühindikator für Qualitätsprobleme. Frühindikator sind Kennzahlen, die darauf hindeuten, was in der Zukunft geschehen könnte, im Gegensatz zu Spätindikatoren, die Ergebnisse messen.

Beispielsweise stellen Sie möglicherweise fest, dass Kundenbeschwerden (ein Spätindikator) zunehmen, wenn die durchschnittliche Bearbeitungszeit steigt. Wenn Sie diesen Zusammenhang erkennen, können Sie Maßnahmen ergreifen, um die Bearbeitungszeit so gering wie möglich zu halten – noch bevor Verzögerungen bei der Problemlösung zu Kundenbeschwerden führen.

5. Administrative Fallstricke

Viele Unternehmen verwenden nach wie vor manuelle oder papierbasierte Methoden zur Verwaltung von Korrekturmaßnahmen, was zahlreiche Möglichkeiten für Verzögerungen bei Anfragen schafft.

Das Ausfüllen von Papierformularen, das Zuweisen von Korrekturmaßnahmen, das Nachfassen bei den Verantwortlichen – wenn auch nur eine dieser Aufgaben versäumt wird, bricht Ihr Prozess für Korrekturmaßnahmen zusammen. Automatisierung kann dazu beitragen, Schwachstellen in Ihrem Prozess zu beseitigen, und bietet zusätzliche Vorteile für diejenigen, die Korrekturmaßnahmen mit internen Prozessaudits verknüpfen. Eine automatisierte Audit-Plattform ermöglicht es Ihnen:

Mitigations- und Korrekturmaßnahmen während mobiler Audits direkt vor Ort zuweisen, um eine Problemlösungskultur zu fördern
Korrekturmaßnahmen zu einer Teamleistung machen, indem Anfragen zur richtigen Zeit an die richtigen Personen weitergeleitet werden
Die Bearbeitungszeit verkürzen, indem verpasste Schritte an Vorgesetzte eskaliert werden
Basierend auf vergangenen Korrekturmaßnahmen neue Fragen zu Audits hinzufügen, um die Wirksamkeit kontinuierlich zu überprüfen