4 Wege, wie Papier- und Excel-LPAs Sie Geld kosten

Die Mehrheit der Werke, die Layered Process Audits durchführen, beginnt mit Papier und Excel-Tabellen, und es ist nicht schwer zu verstehen, warum. Die Kosten für die Implementierung eines Basisprogramms scheinen gleich Null zu sein – das heißt, bis Sie die wahren Kosten mit der Digitalisierung vergleichen.

Tatsächlich zeigt ein genauerer Blick, dass die Digitalisierung von Layered Process Audits (LPAs) viele der mit Papier verbundenen Kosten vermeidet und gleichzeitig schnellere, wirkungsvollere Ergebnisse liefert.

Um zu sehen, wie das geht, betrachten wir einige der Weisen, wie Papier- und Excel-LPAs Ihr Werk Geld kosten und wie digitale LPAs eine positive Investitionsrendite erzielen.

Laden Sie eine kostenlose Fallstudie herunter, um zu erfahren, wie ein Automobilwerk jede Woche Stunden durch LPA-Automatisierung einspart

1. Verwaltungsaufwand

Je nach Größe des Werks kann allein die LPA-Verwaltung ein bis zwei Vollzeitmitarbeiter erfordern. Die Aufgaben umfassen hierbei:

Planung von Audits
Erstellung von Checklisten
Nachverfolgung des Audit-Abschlusses
Manuelle Eingabe und Analyse von Feststellungen
Erstellung von Berichten und Weitergabe von Feststellungen an das Team

Zu den direkten Kosten kommen noch die Opportunitätskosten hinzu, wenn Mitarbeiter Zeit für verwaltungsintensive Aufgaben anstelle anderer wertschöpfender Projekte aufwenden.

Automatisierte LPA-Software eliminiert den Großteil der Arbeitskosten manueller LPAs und ermöglicht es Werken, ein ganzes Auditjahr mit wenigen Klicks zu planen. Checklistenfragen können nach Bedarf rotiert und randomisiert werden, mit Optionen zur Einbindung verschiedener Fragetypen (z. B. Sicherheit, 5S, kontinuierliche Verbesserung). Feststellungen werden am Ende des Audits automatisch analysiert und sind berichtsfertig, wodurch die Analyse über Tabellenkalkulationen entfällt.

2. Kosten für Korrekturmaßnahmen

Manuelle LPAs verursachen eine Verzögerung zwischen der Identifizierung einer Nichtkonformität und der Berichterstattung, was oft zu längeren Fristen für den Abschluss von Korrekturmaßnahmen führt, die Werke Geld in Bezug auf Produktivität und Qualität kosten. Mehr als nur interne Kosten können die Kosten für Korrekturmaßnahmen astronomisch werden, falls fehlerhafte Teile an den Kunden ausgeliefert werden.

Zu den Problemen hierbei gehören:

Mehrere Schritte, Übergaben und Genehmigungen, die erforderlich sind, um Nichtkonformitäten vollständig zu beheben
Die Notwendigkeit, Probleme in Worten zu dokumentieren und zu beschreiben, anstatt Auditfotos mit LPA-Software hochzuladen
Mangelnde Überprüfung, ob Korrekturen funktionieren, was wiederkehrende Probleme ermöglicht

Automatisierte LPAs machen es im Vergleich dazu einfach, Probleme und Feststellungen zu dokumentieren, Aktionspunkte zuzuweisen und deren Abschluss zu verfolgen. Das Hinzufügen neuer Fragen zur Überprüfung von Korrekturmaßnahmen ist unkompliziert und trägt dazu bei, Rückfälle zu verhindern.

3. Qualitätskosten

Zusätzlich zu den Kosten für den Betrieb eines papier- und Excel-basierten LPA-Programms sind Unternehmen in der Regel auch mit höheren Gesamtkosten für die Qualität aufgrund von Ineffizienz konfrontiert. Pencil whipping ist weit verbreitet, wodurch die Validität der erhobenen Daten verringert und Probleme unbemerkt fortbestehen können.

Statische Checklisten erschweren es, neuen Risiken einen Schritt voraus zu sein, da das Hinzufügen neuer Fragen bedeutet, alte Checklisten einzuziehen, neue zu erstellen und diese erneut in der Fertigung zu verteilen. Seltene Aktualisierungen von Checklisten bedeuten eine geringere Überprüfung von Korrekturmaßnahmen sowie eine geringere Abdeckung im Vergleich zur Fragenrotation und -randomisierung mithilfe von Software.

Werke ohne ein agiles und reaktionsschnelles LPA-System müssen wahrscheinlich mit höheren Mängeln, Ausschuss und anderen Qualitätskosten sowie mit geringeren Kundenzufriedenheitswerten rechnen. Vergleichen Sie dies mit einem automatisierten System, das bei Kundenaudits einen organisierteren und zuverlässigeren Ansatz zur Vermeidung von Produktionsmängeln aufzeigt.

So konnte beispielsweise ein Automobilwerk einen Fehler, der zu Problemen bei der Kundenzufriedenheit geführt hatte, praktisch eliminieren und die Qualitätskosten halbieren. Ein anderer Luft- und Raumfahrtersteller erzielte eine Reduzierung der internen PPM um 73 % und senkte die Reklamationen um mehr als 50 %.

4. Versteckte Fabrikkosten

LPAs dienen nicht nur der Identifizierung von Fehlern, die Mängel verursachen, sondern sind auch unerlässlich, um Prozesse zu standardisieren, die Transparenz zu verbessern und das Unternehmenswissen zu festigen. Wenn Sie LPAs jedoch mit Stift und Papier durchführen, verpassen Sie wahrscheinlich Gelegenheiten, versteckte Fabrikprobleme oder verborgene Prozesse aufzudecken, die sich auf Effizienz, Qualität und Sicherheit auswirken.

So enthalten papierbasierte Checklisten häufig allgemeine Fragen, die auf mehrere Arbeitsplätze angewendet werden. „Trägt der Bediener PSA?“ ist eine gängige Frage, aber eine einfache Bestehen/Nichtbestehen-Prüfung führt nicht unbedingt zum Kern des Problems. Bedingte Fragen, die in einer LPA-Software verfügbar sind, ermöglichen es Ihnen, bei einem negativen Ergebnis der Frage ein weiteres Element hinzuzufügen, wie etwa eine Auswahlliste für die Antwort auf die Frage „Welche Art von PSA fehlt dem Bediener?“

Dieses zweite Beispiel ebnet den Weg für eine effektivere Ursachenanalyse und liefert möglicherweise wichtige Erkenntnisse. Möglicherweise trägt der Bediener nicht die richtige PSA, weil sie nicht verfügbar ist oder repariert werden muss. Eine LPA-Software ermöglicht es Ihnen, diese Informationen zu erfassen, um mehr Transparenz hinsichtlich der Ursache von Nichtkonformitäten zu schaffen.

Der Wechsel zu digitalen Systemen kann erhebliche Einsparungen bedeuten

LPA-Software wie EASE reduziert viele der Kosten herkömmlicher Papier-und-Stift-Audits drastisch, einschließlich der Auditverwaltung, der Kosten für Korrekturmaßnahmen und der Kosten für schlechte Qualität. Ebenso wichtig ist, dass die Vermeidung auch nur eines einzigen signifikanten Fehlerschlupfs die Einführung einer automatisierten LPA-Plattform mehr als amortisieren kann.

Letztendlich schließen digitale LPAs die Lücken vieler manueller LPA-Programmen und tragen dazu bei, dass sie das erreichen, wofür sie entwickelt wurden: Prozesse zu standardisieren, die Transparenz zu erhöhen und Mängel zu verhindern.