Die versteckten Kosten des Nichtstuns: Eine Perspektive des Audit-Managements

Wenn man vor der Entscheidung steht, etwas Neues auszuprobieren oder beim Alten zu bleiben, gelten zwei Dinge:

Keine Entscheidung zu treffen (oder sie hinauszuzögern) bedeutet nicht, Risiken zu vermeiden; dies ist eine Entscheidung an sich.
Am Status quo festzuhalten kann erhebliche Auswirkungen haben.

Im Zusammenhang mit der Einführung von Software für das Audit-Management in der Fertigung gehören zu diesen Auswirkungen höhere Qualitätskosten, Reputationsrisiken, Innovationshemmnisse und vieles mehr. Schauen wir uns diese im Detail an.

Laden Sie Ihren kostenlosen Ultimate Guide to Layered Process Audits herunter, um zu erfahren, wie Prozessaudits dabei helfen können, Fehler schnell zu reduzieren

Wenn Sie generische Checklisten oder manuelle Audit-Management-Prozesse für Überprüfungen in der Fertigung verwenden, lautet die harte Wahrheit, dass Sie mit steigenden Qualitätskosten konfrontiert sein werden. Dies ist auf Faktoren zurückzuführen wie:

Statische Checklisten, die Sie daran hindern, sich an neu auftretende Qualitätsrisiken und bekannte Probleme anzupassen
Ineffiziente Berichterstattung, durch die Probleme im Verborgenen bleiben und es schwierig wird, systemische Risiken und Trends bei Nichtkonformitäten in der Fertigung zu erkennen
Mangel an verlässlichen Daten aufgrund niedriger Abschlussraten, wenn Personen ihre zugewiesenen Audits und Inspektionen ignorieren, vergessen oder per pencil whip abhaken
Unzusammenhängende Korrekturmaßnahmenprozesse, bei denen es nicht gelingt, den Regelkreis bei Nichtkonformitäten zeitnah zu schließen

Software zur Digitalisierung von Audits in der Fertigung beseitigt diese Hürden und versetzt Unternehmen in die Lage, Fehler und damit verbundene Kosten schneller zu senken. Ein Werk für die Herstellung von Scheibenwischern konnte beispielsweise seine Qualitätskosten nach der Einführung der EASE-Software für Audits in der Fertigung um volle 50 % senken. Weitere Beispiele für reale Ergebnisse, die Unternehmen mit der Software erzielt haben, umfassen:

53 % Reduzierung von Kundendefekten
73 % Reduzierung der PPM (Fehlerteile pro Million)
94 % Reduzierung überfälliger Anträge auf Korrekturmaßnahmen

Beachten Sie hierbei, dass das durchschnittliche Unternehmen 10 % bis 40 % seines Umsatzes durch Qualitätskosten einbüßt. Je nach Unternehmensgröße könnte das Festhalten an Tabellenkalkulationen bedeuten, dass aufgrund erhöhter Ausschussraten, Kosten für Korrekturmaßnahmen und Gewährleistungsansprüche Einsparungen in Millionenhöhe verschenkt werden.

Risiko: Produktivitätsverluste

Zusätzlich zu den Qualitätskosten gibt es auch versteckte Produktivitätseinbußen im Zusammenhang mit der Verwendung von Papier und Tabellenkalkulationen zur Verwaltung von Audits und Inspektionen in der Fertigung. Mangelnde Transparenz bei der Einhaltung von Standards kann Probleme verursachen wie:

Niedrigere OEE: Höhere Fehlerquoten und langsamere Taktzeiten verringern die overall equipment effectiveness (OEE), ein Schlüsselmaß dafür, wie gut Sie Maschinen im Verhältnis zu ihrer Kapazität nutzen.
Höhere Mitarbeiterfluktuation: Sicherheitsprobleme und Unklarheiten bei der Durchführung von Prozessen können dazu führen, dass sich Mitarbeiter in ihren Rollen nicht unterstützt fühlen, wodurch sie sich eher eine Beschäftigung in leistungsstärkeren Werken suchen.
Geringerer Durchsatz und niedrigere Produktivität: Wenn Sie ständig auf Probleme reagieren, anstatt sie proaktiv zu verhindern, verlangsamt dies den Prozess und führt zu geringeren Mengen an verkaufsfähigen Produkten.

Ein Kunststoffhersteller konnte beispielsweise mit einer Software für Audits in der Fertigung eine Steigerung des Durchsatzes um rund 20 % und eine Termintreue von fast 100 % erreichen.

Erfahren Sie, wie LPA dabei helfen kann, die sechs großen Verluste in der Fertigung zu vermeiden.

Risiko: Ein beschädigter Ruf

Ein robustes Kontrollsystem, das sicherstellt, dass Prozesseingaben und Bedienerverhalten den Standards entsprechen, ist entscheidend, um Rückrufe, Ausfälle und Reputationsschäden zu verhindern. Denn die Wahrheit ist: Es braucht nicht viel, um aus den falschen Gründen in den Fokus der Öffentlichkeit zu geraten.

Für Boeing reichten im Jahr 2024 beispielsweise einige lose Schrauben an einer 737 Max aus, um das Unternehmen ins Zentrum einer Katastrophe für die öffentliche Sicherheit und in das Visier von Regulierungsbehörden zu rücken.

Selbst wenn Produktionsfehler nicht zu einem Rückruf oder einem Sicherheitsvorfall führen, können die daraus resultierenden Reklamationen wichtige Verträge gefährden und Beziehungen untergraben, deren Aufbau Jahre gedauert hat.

Risiko: Schwierigkeiten bei der Gewinnung neuer Mitarbeiter

Ein Grund, warum die Fertigungsindustrie Schwierigkeiten hat, Talente anzuziehen, ist die Tatsache, dass die Branche den Ruf hat, der Zeit hinterherzuhinken. Die Führungskräfte von morgen sind Digital Natives, die mit der Erwartung antreten, moderne Software-Tools statt veralteter Stift-und-Papier-Methoden für das Qualitätsmanagement zu nutzen.

Unternehmen, die in der Vergangenheit stecken bleiben, werden es schwer haben, im Wettbewerb um Talente mit Herstellern zu konkurrieren, die moderne, intuitive Apps zur Verwaltung der Compliance in der Fertigung einsetzen. Die Verwendung altertümlicher Papier-Checklisten, Formulare und Tabellenkalkulationen sendet das falsche Signal, verglichen damit, potenziellen Mitarbeitern zu zeigen, dass Sie über eine zukunftsorientierte Kultur verfügen, die technologische Innovationen priorisiert.

Risiko: Mangelnde Widerstandskraft und Innovationskraft

Widerstandskraft und Innovation in der Fertigung erfordern die Fähigkeit, sich schnell an veränderte Bedingungen, Spezifikationen und Risiken anzupassen. Hersteller benötigen zudem eine Möglichkeit, diese Änderungen aufrechtzuerhalten – etwas, das mit traditionellen Audit- und Inspektionsmethoden wesentlich schwieriger ist.

Niedrige Audit-Abschlussquoten, manuelle Unterschriften, unzusammenhängende Prozesse für Korrekturmaßnahmen; all dies und mehr schafft Hürden für die Agilität, die Ihre Organisation ausbremsen. Das Resultat sind oft erhöhte Kosten, ein wachsender Berg an ungelösten Problemen sowie die Unfähigkeit, auf Branchentrends und die Schritte von Mitbewerbern zu reagieren.

Risiko: Opportunitätskosten

Ein letzter Aspekt, den es zu berücksichtigen gilt, sind die Opportunitätskosten, die mit den hier diskutierten Problemen verbunden sind. Schauen wir uns das anhand einer kurzen Berechnung des zuvor erwähnten Wischermotorenwerks genauer an.

Hätte der Hersteller die Implementierung auch nur um sechs Monate verzögert, hätte dies zusätzliche sechs Monate mit höheren Qualitätskosten bedeutet. Für ein Unternehmen mit 10 Millionen US-Dollar Umsatz und auch nur 10 % an Qualitätskosten (dem unteren Wert für die meisten Unternehmen) sind das 500.000 US-Dollar an vermeidbaren Kosten.

Welche Initiativen oder Innovationen könnte Ihr Werk mit dieser Art von zusätzlichem Geld vorantreiben? Stecken Sie Ressourcen in die Behebung von Problemen, die besser für strategische Projekte genutzt werden könnten?